Методические указания к курсу «Политическая эпистемология»

методические указания

Составитель Н.В. Досина

1. 
   Трудности определения политического.
   
2. 
   Концепции политического Х. Арендт и К. Шмитта.
   
3. 
   Политическое знание как познавательный компонент политической деятельности.
   
4. 
   Власть как важнейшая форма реализации политического.
   
5. 
   Особенности политического знания.
   

1. 
   Арендт Х. Традиции и современная эпоха // Вестник Моск. Ун. – серия 7, Философия. – 1992. – №1 - С. 80-95.
   
2. 
   Бедтер П., Пукман Т. Социальное конструирование реальности: трактат по социологии знания: пер. Е. Руткевич. – М., 1995. – 323с.
   
3. 
   Ильин М.В., Коваль Б.И. Что есть политика и что наука о политике: опыт нетрадиционного обзора // Полис. – 1991. - №4. – с.103-115.
   
4. 
   Лекторский В. А. Субъект. Объект. Познание. – М., 1980. – 359с.
   
5. 
   Мантейм Дж., Рич Р.К. Политология: методы исследования. – М., 1997.
   
6. 
   Панарин А.С. Философия политики. – М., 1994. Раздел IV. Политическая эпистемология.
   
7. 
   Фигал Г. «Публичная» свобода: спор власти и насилия (к понятию «политического» Ханны Арендт) // Вестник Московского университета. – Серия 12. Соц-полит. исследования. – 1994. - №5. – с.52-62.
   
8. 
   Шмитт К. Понятие политического. – М., 2000.
   

1. 
   Составьте схему, показывающую структурную организацию политического знания. Покажите особенности эмпирического и теоретического политического знания.
   
2. 
   Назовите причины нетождественности, факторы, эстерминирующие избирательную гносеологическую активность субъектов политического отражения.
   
3. 
   Почему встаёт проблема гносеологического анализа политического знания?
   
4. 
   Перечислите основные задачи гносеологического анализа политического знания. Какие проблемы включаются в состав этих задач? Приведите примеры, показывающие, что проведение гносеологического анализа возможно по отношению не только к концептуальному знанию, но и ко всем другим элементам политического сознания – идеалам, оценкам, традициям, нормам политической деятельности и т.д.
   

1. 
   Демидов А. И. Учение о политике: философические основания. – М., 2001. – 283с.
   
2. 
   Даниленко В.И. Современный политологический словарь. – М., 2000. – 1024 с.
   
3. 
   Платонов А.К. Политическое знание. – СПб., 1999. Политическая наука: новые направления. – М., 1999.
   
4. 
   Рикер П. Герменевтика. Этика. Политика. – М., 1995 – 165с.
   
5. 
   Стрлич Д. Структура политической науки. // Политическая наука. – М., 2000. - №4.
   

1. 
   Кратко рассмотрите основные особенности политической философии. Что в развитии теоретического политического мышления современности можно отнести к политической философии?
   
2. 
   Дайте определение предмета и метода политологии. Есть ли в политическом знании объективное содержание или оно сориентировано исключительно на клиента?
   
3. 
   Тождественно ли понятие теоретического политического знания понятиям «теория политики» и «политическая теория»?
   
4. 
   Перечислите исследовательские методы, используемые в политологии. Дайте определение методологии и значение её выбора для исследователя.
   
5. 
   Определите цели политической идеологии. Какова роль политической идеологии в организации политического поведения?
   
6. 
   Представьте аспекты влияния политического знания на правовое знание.
   

1. 
   Бонетон Ф. Введение в политическую науку. Пер. с фр. – М., 2002. – 367с.
   
2. 
   Демидов А.И. Учение о политике: философские основания. – М., 2001. – 283с.
   
3. 
   Керимов Д.А. Философские основания политико-правовых исследований. – М., 1986. – 330с.
   
4. 
   Краснов Б.И. Политология как наука и учебная дисциплина. // Соц-полит. журнал. – 1995. - №1. – с. 52-71.
   
5. 
   Лекторский В.А. Самосознание и рефлексия в научном познании. // Общ. науки. – 1980. - №2. – с. 123-127.
   
6. 
   Современная политическая теория. Пер. с англ. – М., 2001. – 480с.
   
7. 
   Соловьёв А.И. Политическая наука. Политическая теория и политические технологии. – М., 1999. - …. с.
   
8. 
   Философия политики. Кн. 1: теоретико-методологические проблемы изучения политики (Б.Н. Бессонов, Т.А. Алексеева, Д.Г. Жовтун и др.) - М., 1994 – 199с.
   

Тема 5

ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ ПОЛИТИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ (4 часа)

1. 
   Какой элемент бессознательного в политической психике играет наиболее значительную роль в формировании политического знания?
   
2. 
   Какова структура политической установки?
   
3. 
   Первичное отражение реальности, лежащее в основе установки, получило название стимуляционного образа. Почему?
   
4. 
   Что способно вывести политическое познание из узких рамок, задаваемых фиксированными политическими установками?
   
5. 
   Что содержит в себе «политическая выгода» субъекта?
   
6. 
   Охарактеризуйте структуру и основные черты массового политического сознания. Какова роль национальной культурной традиции в формировании конкретных массового политического сознания?
   

1. 
   Бассин Ф.В. Проблемы бессознательного. О неосознаваемых формах высшей нервной деятельности. - М., 1968. - 468 с.
   
2. 
   Бек В.Феноменология: Мир жизни и обыденности знания.// Монсон П. Современная западная социология: теории, р\традиции, перспективы: Пер. Со шв. - СПб., 1992. - с. 71 - 106.
   
3. 
   Мид Дж. От жеста к символу.// Американская социологическая мысль: Тексты. - М., 1994. - с. 221 - 224.
   
4. 
   Морис-Георгица Г. Политические символы./ Элементы теории политики: Пер. С польс.: Сб. Статей. - Р.-на-Д.,1991. - с. 343 - 354.
   
5. 
   Надирашвили Ш. Понятия установки в общей и социальной психологии. - Тбилиси, 1974. - 170 с.
   
6. 
   Политическая психология. - М., 2000.
   
7. 
   Рикер П. Конфликт интерпретаций: Очерки о герменевтине: Пер. С фр. - М., 1995. - 416 с.
   
8. 
   Демидов А.И. Учение о политике: философские основания. - М., 2001. - 283 с.
   
9. 
   Политическая энциклопедия:: В 2-х т. - М., 1999.
   

1. 
   Принципы материализма и историзма, лежащие в основе взглядов К. Маркса. Политическая история учения Маркса. Понятие ленинского этапа в развитии марксистской философии. Проблема идеологических функций марксистско-ленинской философии, противопоставления буржуазной и коммунистической идеологии.
   
2. 
   Влияние позитивизма на развитие политического знания ХХ века.
   
3. 
   Проблема объективности социально-политического знания.
   
4. 
   Ценностный аспект социального познания.
   

1. 
   Арон О. Этапы развития социологической мысли: Пер. С франц. - М., 1992. Глава «Карл Маркс».
   
2. 
   Бертер А.К. Политическая мысль древнегреческой демократии. - М., 1966 - 359 с.
   
3. 
   Вебер М. Избр. Произведения: Пер. с нем. - М., 1990. - 808 с.
   
4. 
   Демидов А.И. Учения о политике: философские основания. - М., 2001. - 283 с.
   
5. 
   Замалеев А.Ф., Осипов И.Д. Русская политология: обзор основных направлений- СПб., 1994. - 209 с.
   
6. 
   История политических и правовых учений. Древний мир./ Под ред. В.С. Нерсесянца. - М., 1985. - 350 с.
   
7. 
   История политических и правовых учений. Средние века и Возрождение./ Под ред. В.С. Нерсесянца. - М., 1986. - 349 с.
   
8. 
   История политичесикх и правовых учений XVII - XVIII вв./ Под ред. В.С.Нерсесянца. - М., 1989. - 448 с.
   
9. 
   История политичесикх и правовых учений XIX в./ Под ред. В.С. Нерсесянца. - М., 1993. - 342 с.
   
10. 
    История политических и правовых учений XX в./ Под ред. В.С. Нерсесянца. - М., 1995. - 348 с.
    
11. 
    Курс политологии: Учебник для вузов: 2-е изд., доп. - М., 2001. - 460 с.
    
12. 
    Монсон П. Марксизм/ Монсон П. Современная социология: Теории, традиции, перспективы: Пер. со шв. - Спб. 1992. - с. 106 - 153.
    
13. 
    Рикер П. Конфликт интрепретаций: Очерки о черневтике: Пер. с фр. - М., 1995. - 416 с.
    

1. 
   Либерализм в качестве предпосылки становления американской политической науки. Сопряженность американского индивидуализма и принципом гуманизма, правом человека на манифестацию своих политических мнений, убеждений и требований. Доклады о Конституции и типе республике в США в конце XVIII в. Общество политических исследований Б. Франклина.
   
2. 
   Ф. Либер о методах, объекте и образовательных целях политической науки.
   
3. 
   Повлияли ли процессы институциализации политической науки на формирование её предмета, уточнение её предметной области вообще на определение
   
4. 
   её методологической основы?
   
5. 
   В работе «Политика» (1884 г.) У. Крейн и Б. Мозес выдвигают мысль о том, что политическая наука объединяет две отрасли: аполитическую политику и практическую политику. Объясните создание этого положения. Насколько оно перекликается с задачами развития современной политической науки?
   
6. 
   Американские исследователи о связи политической науки и социологии. Работа У. Уиллоуби «Права государства». Достоинства и недостатки первого этапа развития американской политической науки.
   

1. 
   Либер Ф. Юридическая и политическая герменефтика. 1837.
   
2. 
   Либер Ф. История и политическая наука: необходимые исследования в свободных странах. 1858 г.
   
3. 
   Крейн У., Мозес Б. Политика. 1884 г.
   

1. 
   Инструментальный характер американской политической науки.
   
2. 
   Проанализируйте работу Ч. Мерриама «Новые аспекты политики» (1925 г.). Насколько вы согласны с типом политики, предлагаемымы им в качестве нового? Каково ваше мнение о политике Ч. Мерриама?
   
3. 
   Сциентическое направление в политической науке. Рыночная модель политики Дж. Кэтлина: ее достоинства и недостатки. Что, по мнению Дж. Кэтлина, выступает мерой измерения политики?
   
4. 
   4.Психологическое направление в американской политической науке, возглавляемое Г. Лассвеллом. Его основные идеи и проблемы.
   

1. 
   Демидов А. И. Учение о политике: философские основания. – М., 2001. – 283 с.
   
2. 
   Мерриам Ч. Новые аспекты политики.(1925 г.)
   
3. 
   Мерриам Ч. систематическая политика.(1995 г.)
   
4. 
   Эллиет У. Прагматический взрыв в политике.(1928 г.)
   
5. 
   Лассвелл Г. Анализ политического поведения.(1947 г.)
   
6. 
   Лассвелл Г. Власть и общество: контуры политического анализа.(1950 г. , в соавторстве)
   
7. 
   Лассвелл Г. Политически ориентированные науки и население.(1975 г., в соавторстве).
   

1. 
   Предпосылки и факторы развития бихевиорального подхода в американской политической науке.
   
2. 
   Хайнц Эулау определил идейные позиции бихевиорализма следующим образом: «Политические институты являются поведенческими системами или системами действия. Поскольку они не могут существовать без людей, на чьем поведении основывается их существование, поскольку политическое поведение не может существовать вне сети межличностных отношений, которую мы называем политическими институтами.» Какие, с вашей точки зрения, недостатки обнаруживает бихевиорализм в таком определении?
   
3. 
   Классической работой бихевиорализма считается книга О. Кэмбелла и его коллнг «Американский выборщик» (1960 г.). Против чего выступал бихевиоризм? Какова была теоретическая установка бихевиорализма? Как она соотносилась с марксистской установкой?
   
4. 
   Как конкретно повлияла принятая бихевиоризмом установка логического позитивизма на изучение политики в 60-80-е годы?
   
5. 
   Работы К. Поппера и их влияние на развитие бихевиоралистического направления в политической науке.
   

1. 
   Бихевиорализм в политической науке (под ред. Х. Эулау).
   
2. 
   Измерения перспектив в современном политическом анализе. Чтения о природе и различиях научного и политического исследования (под ред. Х. Билла и Т. Лауфа ).
   
3. 
   Поппер К. Логика научного исследования (Логика и рост научных знаний. Под ред. В. Н. Садовского. – М., 1992. – т. 1,т. 2 ).
   
4. 
   Поппер К. Открытое общество и его враги. т. 1, т. 2.
   

1. 
   Основная идея книги Т. Куна «Структура научных революций». Используемые Куном понятия: «парадигма», «нормальная наука», «научные революции» - их содержание и значение. Влияние Т. Куна на развитие политической науки, на широкое обсуждение предмета политической науки.
   
2. 
   Форма структурно-функционального анализа политики. Новая система понятий: установка, конфликт, игра, взаимосвязь, социализации плюрализм, оценивание. Принцип структурно-функционального анализа, разработанные Р.Мертоном и Т. Парсонсом.
   
3. 
   Модели политической системы Г. Алмонда, Д. Истона. Определите различия в подходах, оцените созданные авторами модели.
   
4. 
   Системный анализ политической реальности, его особенности и значение. Работа Д. Истона «Системный анализ политической жизни».
   
5. 
   Работа С. Хантингтона «Политическая наука, американские региональные исследования и их парадигмы американской политики ».
   
6. 
   Проблема политической модернизции в работах американских авторов.
   
7. 
   Культурологическое понимание политики.
   

1. 
   1.Эшкрафт. Один шаг назад, два шага вперед. Рефлексия по поводу современной политической теории. 1983 г.
   
2. 
   Кун Т. структура научных революций. 1962 г. Рус. пер. 1975 г.
   
3. 
   Ландау М. Политическая теория и политическая наука. Исследования в области методологии политического анализа. 1979 г.
   
4. 
   Истон Д. Политическая система: исследование состояния политической науки. 1971 г.
   
5. 
   Комоцкая В.Д. , Тихомирова Е.Б. Поколение пятидесятых в американской политологии: Сэм Пол Филипс Хантингтон// Соц.-полит. науки. – 1991. - №9. – С. 54-56.
   
6. 
   Комоцкая В.Д., Тихомирова Е.Б. Сэмюэл Ф. Хантингтон как представитель американской политической науки/ Власть и демократия:зарубежные ученые о политической науке. – М.,1992. – С. 61-80.
   
7. 
   Лекторский В.А. Рациональность, %, и принцип либерализма (взаимосвязь социальной философии и методологии Поппера)//Вопросы философии – 1995. - №10. – С. 27-44.
   

1. 
   Причины актуализации политической науки.
   
2. 
   В 70-е годы ХХ века в результате «когнитивных подходов» к изучению политики появились теории рационального действия (rational actor theory). В чем значение этих подходов?
   
3. 
   Работа Джона Роулса «Теория справедливости» как результат влияния концепции экономического моделирования и игровой теории.
   
4. 
   Плюрализм направлений и моделей анализа политической реальности в современной политической науке. Современная политическая наука как комплекс разноуровневого политического знания.
   
5. 
   Особенности развития современной российской политической науки.
   

1. 
   1.Боднар А., Цетвинский О. Роль объяснения в науке о политике/Элементы теории политики: Сб. статей Пер. с польск..-Р.-на-Д., 1991.- С.29-54
   
2. 
   Демидов А.И. Понимание в политике//Полис.-1995.-№3
   
3. 
   Панарин А.С. Философия политики.-М., 1994. – Раздел четвертый. Объяснение и понимание в политике.
   
4. 
   Пригожин И., Стенгерс А. Порядок из хаоса.-М., 1988
   
5. 
   Франкл В. Человек в поисках смысла.-М., 1980.
   

1. 
   Содержание и объем понятия.
   
2. 
   Какие понятия могут быть сущностно оспариваемыми? Приведите примеры.
   
3. 
   В чем заключается работа с инструментальными понятиями? Зачем нужна эта работа?
   

1. 
   Болл Т. Власть// Полис. – 1993 - №5.
   
2. 
   Вебер М. Объективность социально-научного и социально-политического знания.//Вебер М. % - М., 1990 г.
   
3. 
   Ильин Я. Ц. Слова и смыслы. – М., 1997 г.
   
4. 
   26 основных понятий политического анализа. // Полис. – М., 2000 . – 1024 с.
   
5. 
   Политология: Словарь-справочник./ сост. Василик М.А. и др. – М., 2000.- 328 с.
   
6. 
   Политическая энциклопедия: В 2-х Т. – М., 1999.
   

1. 
   Структура работы должна включать введение, несколько параграфов, заключение.
   
2. 
   В работе должны быть отражены идеи первоисточника, показана их актуальность, связь с современными политологическими проблемами.
   
3. 
   Автор должен высказать свое отношение к рассматриваемым проблемам, дать им оценку с точки зрения социального прогресса, определить степень их перспективности с точки зрения политического развития России.
   
4. 
   По ходу обзора целесообразно использовать цитаты из первоисточника.
   
5. 
   При написании работы можно использовать статьи и научные труды авторов, посвященные данной монографии.
   

1. 
   Арендт Х. VITA ACTIVA или О деятельной жизни.-СПб., 1999.- 420 с.
   
2. 
   Бек У. Общество риска на пути к другому модерну/Пер. с нем.-М., 2000.-383 с.
   
3. 
   Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания/Пер.-М., 1995.- 323 с.
   
4. 
   Берлин И. История свободы. Россия/Пер. –М., 2001.- 544 с.
   
5. 
   Вебер М. Избранное. Образ общества/ Пер. с нем.-М., 1994.-704 с.
   
6. 
   Даль Р. Введение в экономическую демократию.-М., 1991.
   
7. 
   Дарендорф Р. Дорога к свободе//Вопросы философии.-1990.-№9
   
8. 
   Дарендорф Р. От одного государства к цивилизованному сообществу//Полис.-1993.-№4
   
9. 
   Кун Т. Структура научных революций/Пер. с англ.-М., 1975.-288 с.
   
10. 
    Манхейм К. Диагноз нашего времени/Пер. с нем и англ..-М., 1994. Идеология и утопия.-С.7-276
    
11. 
    Ортега –и –Гассет Восстание масс//Вопросы философии.-1989.-№2-4 .
    
12. 
    Общество и политика: Современные исследования, поиск концепций/Под ред. В.Н.Большакова.-СПб., 2000.- 512 с.
    
13. 
    Парсонс Т. Человек в современном мире.- Минск, 1992.
    
14. 
    Поппер К. Нищета историцизма//Вопросы философии.-1992.-№8-9
    
15. 
    Поппер К. Открытое общество и его враги/Пер. с англ.-М., 1992
    
16. 
    Поппер К. Логика и рост научного знания.-М., 1983.
    
17. 
    Рикер П. Герменевтика. Этика. Политика.-М., 1995.- 416 с.
    
18. 
    Рикер П. Конфликт интерпретации. Очерки о герменевтики.-М., 1995.-416с. 19. Ролз Дж. Теория справедливости/Пер. с англ.-Новосибирск, 1995.-550 с.
    
19. 
    Тойнби А.Дж. Постижение истории/Пер. с англ.-М., 2001.- 640 с.
    
20. 
    Тоффлер О. Сдвиг власти.-Н.-Й., 1992.
    
21. 
    Хаксли О. О, дивный новый мир.-М., 1989.
    
22. 
    Хелд Д. Политическая теория и современное государство. Очерки о государстве, власти и демократии.-М., 1989
    
23. 
    Хейзинга Homo Ludens. Человек играющий/Пер. с нид.-М., 2001.- 350 с.
    
24. 
    Элиас Н. Общество индивидов/Пер. с нем.-М., 2001.-331 с.