Решением Арбитражного суда Читинской области от 25 декабря 2003 года в иске отказано




Скачать 66.62 Kb.
НазваниеРешением Арбитражного суда Читинской области от 25 декабря 2003 года в иске отказано
Дата конвертации08.02.2016
Размер66.62 Kb.
ТипРешение
источникhttp://www.alppp.ru/court/fas-vostochno-sibirskogo-okruga/07-2004/postanovlenie-fas-vostochno-si
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО

ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов, вступивших в

законную силу


от 1 июля 2004 г. Дело N А78-4503/03-С1-11/180-Ф02-2392/04-С2


Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:


председательствующего Билобрам З.В.,


судей: Попова О.А., Уманя И.Н.,


при участии в судебном заседании:


предпринимателя Манукяна Г.Ш. (паспорт 76 99 055221, выдан ОВД Забайкальского района

Читинской области),


рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Манукяна Геворга

Шаликовича на решение от 25 декабря 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 5

апреля 2004 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-4503/03-С1-11/180 (суд

первой инстанции: Соловьев Б.П.; суд апелляционной инстанции: Стасюк Т.В., Шеретеко Н.Ю.,

Шаркова К.Ж.),


УСТАНОВИЛ:


Предприниматель Манукян Геворг Шаликович обратился в Арбитражный суд Читинской

области с иском о взыскании с отдела культуры администрации Забайкальского района 275047

рублей 75 копеек - убытков, вызванных затратами по ремонту арендованного помещения - гаража,

расположенного в пос. Забайкальск, ул. Красноармейская, дом 35.


Решением Арбитражного суда Читинской области от 25 декабря 2003 года в иске отказано.


Апелляционная инстанция постановлением от 5 апреля 2004 года оставила решение от 25

декабря 2003 года без изменения, жалобу истца - без удовлетворения.


Предприниматель Манукян Г.Ш. в кассационном порядке обжаловал судебные акты, принятые

Арбитражным судом Читинской области по делу N А78-4503/03-С1-11/180.


В кассационной жалобе содержатся доводы о том, что арбитражный суд неправомерно

отклонил представленные истцом доказательства выполнения спорных ремонтных работ,

апелляционная инстанция необоснованно пришла к выводу о пропуске истцом срока исковой

давности.


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации.


Отдел культуры администрации Забайкальского района извещен о времени и месте судебного

разбирательства (телеграмма от 29.06.2004).


Предприниматель Манукян Г.Ш. в заседании кассационной инстанции поддержал доводы,

изложенные в жалобе.


Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в решении от 25 декабря 2003 года и

постановлении от 5 апреля 2004 года, материалам дела, правильность применения Арбитражным

судом Читинской области норм материального права и соблюдения норм процессуального права,

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу не

подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.


По договору от 18.05.1998 отдел культуры администрации Забайкальского района передал в

пользование ЧП "Елена" помещение гаража площадью 170 квадратных метров, расположенного по

адресу: г. Забайкальск, ул. Красноармейская, 35.


Срок договора аренды от 18.05.1998 предусмотрен с 01.06.1998 по 01.06.2001.


В соответствии с пунктом 2.1.1 договора от 18.05.1998 на время "частичного капитального

ремонта автогаража" арендатор освобождается от арендной платы на 6 месяцев, обязанность по

внесению арендной платы установлена с 1 декабря 1998 года.


Помимо этого, арендатор принял обязательство производить оплату за потребленную

электроэнергию, осуществить текущий ремонт помещения и капитальный ремонт, связанный с его

деятельностью.


Согласно п. 2.2.9 договора от 18.05.1998 по истечении срока его действия или при досрочном

его прекращении арендатор передает арендодателю безвозмездно все произведенные в арендуемом

помещении перестройки и переделки, а также неотделимые улучшения.


Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Читинской области от 16 декабря

1999 года по делу N А78-4365-7/180 договор аренды от 18.05.1998 признан незаключенным.


Предприниматель Манукян Г.Ш. - директор ликвидированного ЧП "Елена" - обратился в

арбитражный суд с иском о взыскании с отдела культуры администрации Забайкальского района

275047 рублей 75 копеек - убытков, вызванных ремонтом арендованного помещения, с

переоборудованием его под станцию технического обслуживания автомобилей, платную автостоянку

и магазин, в связи с тем, что истец выселен из помещения гаража.


Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в иске, исходил из того, что между сторонами

по делу отсутствует соглашение о проведении капитального ремонта и переоборудования помещения

гаража, выполненные работы ответчиком от истца не принимались.


Помимо этого, Арбитражный суд Читинской области установил, что исковые требования

заявлены по истечении срока исковой давности, о применении которого заявил ответчик.


Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит правильными выводы

Арбитражного суда Читинской области об отказе в иске.


Между предпринимателем Манукяном Г.Ш. и отделом культуры администрации Забайкальского

района отсутствует соглашение о капитальном ремонте и переоборудовании нежилого помещения,

расположенного по адресу: п. Забайкальск, ул. Красноармейская, 35.


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


Ответчик по делу не согласовал подлежащие выполнению истцом работы, не принял

обязательство по их оплате.


Как следует из договора аренды от 18.05.1998, признанного судом незаключенным,

подписанного директором ЧП "Елена" Манукяном Г.Ш., арендатор обязан произвести за свой счет

капитальный ремонт помещения.


В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право

которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом

или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.


Из материалов дела не усматривается, что право истца нарушено.


На основании статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования не

подлежат удовлетворению, поскольку истец не доказал необходимость в проведении капитального

ремонта спорного помещения, наличие согласования с ответчиком подлежащих выполнению работ,

приемку их отделом культуры администрации Забайкальского района.


Помимо этого, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит

правильными выводы апелляционной инстанции о пропуске истцом срока исковой давности, о

применении которого заявлено ответчиком.


По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-

Сибирского округа установил, что решение от 25 декабря 2003 года и постановление от 5 апреля 2004

года Арбитражного суда Читинской области приняты с правильным применением норм

материального права и с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем подлежат

оставлению без изменения в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации.


С предпринимателя Манукяна Г.Ш. в доход федерального бюджета подлежит взысканию

госпошлина за кассационное рассмотрение дела, размер которой уменьшен до 50 рублей на

основании пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине".


Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа


ПОСТАНОВИЛ:


Решение от 25 декабря 2003 года и постановление от 5 апреля 2004 года Арбитражного суда

Читинской области по делу N А78-4503/03-С1-11/180 оставить без изменения, а кассационную

жалобу - без удовлетворения.


Взыскать с предпринимателя Манукяна Геворга Шаликовича в доход федерального бюджета 50

рублей - госпошлину за кассационное рассмотрение дела.


Арбитражному суду Читинской области выдать исполнительный лист.


Председательствующий


З.В.БИЛОБРАМ


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


Судьи:


О.А.ПОПОВ


И.Н.УМАНЬ


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.

Похожие:

Решением Арбитражного суда Читинской области от 25 декабря 2003 года в иске отказано iconРешением Арбитражного суда Иркутской области от 29 марта 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано
Красноярский машиностроительный завод на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29
Решением Арбитражного суда Читинской области от 25 декабря 2003 года в иске отказано iconРешением суда от 24. 09. 2007 в иске отказано
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи
Решением Арбитражного суда Читинской области от 25 декабря 2003 года в иске отказано iconРешением Арбитражного суда Калужской области от 21. 12. 2009 с ООО "Бисмарк" в пользу
Арбитражного суда Калужской области от 21. 12. 2009 и постановление Двадцатого арбитражного
Решением Арбитражного суда Читинской области от 25 декабря 2003 года в иске отказано iconРешением Арбитражного суда города Москвы от 01 декабря 2009 года исковые требования
С13-948/0-0 от 30. 03. 10 г., Нечипорук Ю. Б., доверенность n с13-1068/0-0 от 07. 04. 10 г.; Ооо
Решением Арбитражного суда Читинской области от 25 декабря 2003 года в иске отказано iconРешением суда от 27. 05. 2003 в удовлетворении заявленных требований отказано
В кассационной жалобе ОАО "Новомосковская акционерная компания "Азот" просит отменить
Решением Арбитражного суда Читинской области от 25 декабря 2003 года в иске отказано iconРешением от 13 июля 2004 года исковые требования удовлетворены
Арбитражного суда Иркутской области по делу n а19-4367/04-46-6 суд первой инстанции
Решением Арбитражного суда Читинской области от 25 декабря 2003 года в иске отказано iconРешением Арбитражного суда Курганской области от 4 августа 2010 года исковые требования
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи
Решением Арбитражного суда Читинской области от 25 декабря 2003 года в иске отказано iconРешением Арбитражного суда Иркутской области от 8 мая 2009 года исковые требования
Иркутской области от 8 мая 2009 года по делу n а19-4759/09, постановление Четвертого
Решением Арбитражного суда Читинской области от 25 декабря 2003 года в иске отказано iconРешением арбитражного суда от 06. 04. 2010 заявленные Управлением требования
Л. А. Золотова, Н. Е. Иванова, Е. П. Кливер Восьмого арбитражного апелляционного суда по
Решением Арбитражного суда Читинской области от 25 декабря 2003 года в иске отказано iconФедеральный арбитражный суд восточно-сибирского округа постановление кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу
Нафта на определение от 29 июля 2002 года Арбитражного суда Читинской области по делу n а78
Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©kzdocs.docdat.com 2012
обратиться к администрации
Документы
Главная страница